Le parti socialiste décide d'augmenter le chômage chez les journalistes une profession particulièrement touchée, un nouvel exemple la suppression de LCI par le CSA

- 9 janvier 2013 - Olivier Schrameck est le nouveau président du CSA. En confiant le CSA à Olivier Schrameck, ancien employé de bureau de Lionel Jospin à Matignon, de 1997 à 2002, François Le Normal (FLN) dit Hollande a fait le choix d'une personnalité amie de la gauche. Diplômé de l'IEP de Paris et de l'ENA, M. Schrameck a travaillé plusieurs années aux côtés de Lionel Jospin, trotskiste, de l’Organisation communiste internationaliste (OCI) ,au ministère de l'éducation nationale .

Malgré toutes ces tensions, le CSA a rendu sa décision : pour LCI, Paris Première et Planète +, c’est non. Du moins, pour le moment. « Si les conditions économiques viennent à changer, nous pourrons reconsidérer les demandes », a confié Schrameck au Figaro. Pas de quoi apaiser les tensions, plus que jamais ravivées par ce refus.

LCI - 247 journalistes et techniciens au chomage
merci Hollande !

Sur Twitter, les salariés de LCI ont aussitôt faire part de leur déception, et surtout de leurs craintes, en mettant en cause directement le CSA. « Coucou ma fille, ton papa ET ta maman viennent de perdre leur boulot.

Dis merci au #CSA », a publié l’un d’eux. « J’espère que le CSA a un job pour ma femme et un pour moi parce qu’on bosse tous les deux chez @LCI et on va avoir notre 2ème enfant », ajoute un autre.

Sur un autre angle, un autre internaute fait remarquer : « Résumé de la décision du CSA : il faut que LCI meure pour qu’i>Télé puisse espérer faire des bénéfices un jour. »

Quoi qu’il en soit, les salariés de la chaîne d’information en continu ont une dent contre le CSA. Dans une lettre ouverte à son président, Oliver Schrameck, ils déplorent la décision du conseil de ne pas avoir fait passer leur chaîne sur la TNT gratuite.

Ces derniers se disent « atterrés par l’avenir qui se profile pour notre chaîne? », dénoncent une « décision incompréhensible » et regrettent un « gâchis pour la chaîne ». «

La France est devenue un pays où une autorité administrative indépendante peut décider de la vie ou de la mort d’un organe de presse. En êtes-vous fier ?? », interrogent froidement les salariés.

Grâce à un intense lobbying de son président, Olivier Schrameck, le CSA devrait profiter de la future loi sur la création pour étendre son pouvoir de contrôle et de régulation à la sphère internet.

Selon BFM Business, qui a pu lire le projet de loi, « les nouveaux “super pouvoirs” du gendarme occupent un gros tiers du futur texte ». Parmi ceux-ci, l’extension de son influence numérique.
À l’ère de la multiplication des écrans et de la télévision connectée, le CSA entend bien suivre le mouvement.

Pour autant, est-il légitime dans cette tâche ?
Un problème de légitimité

D’après Guillaume Champeau, fondateur du site Numerama.com, le CSA est tout à fait illégitime pour contrôler le net. La raison est simple : « Le CSA tirait sa légitimité de la rareté des ondes hertziennes, qui sont un bien public en quantité limitée, qu’il faut administrer pour l’intérêt du plus grand nombre. Il était donc logique qu’en vertu de ce principe de gestion d’une ressource publique rare, l’État mette en place des règles pour décider de qui avait le droit d’utiliser ces ressources, et dans quelles conditions. » Cependant, avec internet et les réseaux numériques, la ressource est désormais privée… et infinie !

Ainsi, le CSA n’a « plus aucune légitimité tirée de la rareté d’un bien public ». CQFD.

C’est pourquoi, pour se bricoler une légitimité de façade, les Sages s’accrochent désormais à des nouvelles marottes : les sacro-saintes protections de l’enfance et de la propriété intellectuelle. « Or il faut rappeler que ces principes sont aussi imposés par la loi, et que s’ils sont violés, c’est à la justice de sanctionner, et pas à une autorité administrative », nous rappelle M. Champeau. En résumé, le CSA entend réguler a priori ce qui est déjà sanctionné a posteriori. Comment compte-t-il s’y prendre ?

Le filtrage en questions

En 2009, la loi Hadopi a transformé ce devoir d’information en obligation, pour les FAI, de proposer à leurs abonnés « au moins un des moyens » de filtrage présents sur une liste que l’Hadopi est censée établir, en vertu de l’article L331-26 du code de la propriété intellectuelle. Cependant, même si le droit le lui imposait, l’Hadopi s’est toujours refusée à réguler ces dispositifs, et à imposer des moyens de filtrages « labellisés » par elle. « C’est un refus vital pour la protection de la liberté d’information et de communication sur Internet », souligne le responsable de Numerama.

Or le CSA n’aura pas les mêmes réticences. Au contraire, ce dernier a plusieurs fois affirmé son désir de récupérer les pouvoirs de régulation des logiciels de filtrage en imposant, par défaut, que ces derniers prennent en compte un label « site de confiance » établi par lui-même. Ces dispositifs bloqueront ainsi l’accès aux sites qui ne seront pas jugés « de confiance » par le CSA… Pour inciter les sites à obtenir ce label, le Conseil aura, selon BFM Business, une carotte et un bâton. En réalité, il ne s’agit que d’un bâton, car ce que l’on appelle « carotte » ne constitue en réalité qu’une… autorisation d’obtenir le label ! En parallèle, le bâton servira à sanctionner les sites réticents selon les modalités prévues à l’article 42-1 de la loi audiovisuelle du 30 septembre 1986. Celui-ci prévoit notamment la possibilité pour l’autorité administrative de prononcer « la suspension de l’édition, de la diffusion ou de la distribution du ou des services d’une catégorie de programme, d’une partie du programme », ou encore « une sanction pécuniaire assortie éventuellement d’une suspension de l’édition ou de la distribution du ou des services ou d’une partie du programme ». Un véritable pouvoir de mise à mort…

« C’est un recul grave pour la liberté d’expression », soupire Guillaume Champeau. Car au-delà de ce contrôle a priori, c’est le champ d’action du CSA qui va être déterminant. À quels sites celui-ci va-t-il s’étendre ? Va-t-il se limiter aux seules plates-formes audiovisuelles ?

Parmi les 10 « pires » métiers : journaliste, acteur et bûcheron

Contrairement aux 10 meilleurs métiers où 3 domaines sont mis en avant, les 10 métiers jugés les « pires » à exercer sont issus de corps de métiers très divers. On trouve des métiers manuels, comme couvreur ou bûcheron, mais aussi hôtesse de l'air, en dixième position, soldat, classé 3ème, ou encore journaliste, qui détient la première place.
Le journalisme, une formation qui mène directement au chômage ?
Selon une étude révélée par Challenges, le journalisme et les formations liées à l'imprimerie et l'édition sont les études après lesquelles il est le plus difficile de trouver un emploi. Le journalisme, une profession qui recrute peu.
Le journalisme, une profession qui recrute peu. Combien d'étudiants se préparent pour entrer à l'université pour intégrer dans quelques années une école de journalisme ? De moins en moins. Et pour cause, le journalisme et les formations liées à l'imprimerie et à l'édition sont les études après lesquelles il est le plus difficile de trouver un emploi, révèle une étude du site Qapa.fr relayée par Challenges. Une enquête réalisée sur la base de données des 300.000 demandeurs d'emplois du site et des 70.000 offres d'emplois répertoriées.